Коментарі до Підтримую законопроект “404″

Від: ronin

ronin — Fri, 18 Dec 2009 13:56:04 +0000

Як пише http://zakon404.pp.ua/ – “Они обязывают интернет-провайдеров хранить информацию о всех ресурсах, посещаемых пользователями…”
Це безпардонне порушення права на приватність. Ну не хочу я шоб мою пошту читали, підсовували мені тільки “дозволені” сайти на перегляд, і всіляко “берегли мою нєокрєпшую псіхіку”. Бо наступним кроком може бути примусове встановлення камер спостереження в квартирах. Шоб бува який підліток не почав мастурбувати в туалеті на календарик, скажімо, Памели Андерсон.
Наскільки я розумію, ті вумні чуваки поняття не мають що вони самі насочінялі.
По-перше: це не солюшен, це – воркераунд. Солюшеном можна було би запропонувати заборону розміщення такого контенту у провайдерів. Причому у всіх, глобально. Нереально? Згоден. Але те шо вони запропонували також мало що змінить. Ну, прикрили інфостор за тією ж статтею. Дуже допомогло (крм того, що траффік по Україні впав на якийсь там значний відсоток – точно не памятаю, але думаю, не менше 30%)? Навряд чи, бо народ став качати торренти хрін зна звідки. Спробуй зупини то все. Слабо? А залогувати і злити Службі с Большимі Ушамі? Ню-ню… успіхів, як то кажуть. По-перше – об’єми інформації. Звичайний лінк на ресурс сам по собі не є порнографією. Щоб перевірити шо це порно треба всю ці інформацію злити кудись і переглянути. Причому машину на перегляд не посадиш – тіки людина може дати більш-менш однозначну класифікацію. Тобто, треба провайдеру ставити величезні стореджи для зберігання всього трафіку, який через нього проходить. Скажімо якшо в мене вдома 8мб АДСЛ модем, який працює цілодобово “на повну котушку”, то маємо:
8 мбіт/сек ~= 1 МБайт/сек
За добу теоретично можна викачати до 86400 Мбайт (приблизно 80 Гіг).
Якшо в провайдера таких клієнтів 100 – це 8 терабайт на добу. А на рік – ойойошеньки!!! Це тільки зберегти. А перевірити контент? Хіба посадять за термінали багатостраждальний мільйон (чи мільярд?) мавп, які згідно з теорією імовірності мали за якийсь період часу цілком рамдомно набити на клавах “Війну і мир” Л. Толстого. Ага, успіхів.
Тобто на прикладі простого обивателя цей закон – тупий хлам. Виконати його “як книжка пише” – нереально лише з технічних міркувань.
А тепер подумаємо про більш-менш продвинутих юзверів, які знають про такі речі як анонімайзери, HTTPS, public proxy, tor-маршрутизатори і тому подібний хлам. А ті хто займаються порнухою в інеті безсумнівно знають про такі речі. Спробуй відлови хоча би лінк на ресурс з HTTPS потоку. В режимі реального часу, ги-ги-ги…
Про можливості підняти собі ВПН кудись на дешевий VPS хостінг за бугром я просто мовчу.
Вопшем, маємо ше одну важну бумажку, яка по суті, нічо не означає. Макулатура, хлам.

//respect,
//ronin

Від: LaSet

LaSet — Tue, 27 Oct 2009 20:11:37 +0000

якщо ти читав закон, то дитяча порнографія там згадується тільки як додаток

“в тому числі дитячої порнографії”

проте зберігання зображення порнографічного характеру(не дитячої порнографії) це вже стаття ККУ. прийдеться садити чи не кожного підлітка, я вже мовчу про те, що в інтернеті повно поп-апів та редіректів і при перегляді відбувається кешування, а значить зберігання матеріалів на компі.

я не думаю, що тут хтось проти закону конкретно про “дитячу порнографію”, особисто я проти щоб під цим гаслом пакувалися інші обмеження які не стосуються конкретно дитячої порнографії.

Від: sin

sin — Tue, 27 Oct 2009 11:53:47 +0000

Уточнення про всяк випадок: коли в Росії виникла хвиля протестів з боку провайдерів проти аналогічного законопроекту, то їх можна було зрозуміти: там якийсь Віндус Петрович Чайнєгофф обрав таке формулювання, яке змушувало провайдерів за свій рахунок посадити клієнтів на прозорий проксі, і, можливо, виконувати сканування трафіка “на льоту”, а це далеко не кожен провайдер потягнув и як фінансово, так і по кваліфікації персоналу.
В нашому ж випадку мова йде про “підключення”, тобто, більшою частиною – сесії 3-4 рівнів, які і без того протоколюються. Максимум, чим це загрожує – невеликими витратами на болванки для застарілих логів, які зараз просто видаляються десь через рік.

Від: sin

sin — Tue, 27 Oct 2009 11:47:03 +0000

> Вся справа в тому, що закон зобовязуює провайдері записувати та зберігати всі підключення їх кліентів.

Це в будь-якого провайдера робиться. Банальний білінг вже дає такий функціонал “іскаропкі”. І навіть безлімні корпоративні клієнти проходять через білінг просто тому, що технічно так простіше і дешевше.

> Замість того щоб закривати такі сайти будуть обмежувати до них доступ, але це ж не вихід.

Це самє і є єдиний вихід. Ніхто не буде роздувати міжнародний скандал і відправляти армію, щоб погасити український порносервер, фізично розташований в зімбабве (а в україні таке хоститиме лише початківець, дебіл чи камікадзе). А от на пограничному рутері його айпі йде в блекхол парою консольних команд.

Від: rat

rat — Tue, 27 Oct 2009 11:20:41 +0000

Вся справа в тому, що закон зобовязуює провайдері записувати та зберігати всі підключення їх кліентів. Замість того щоб закривати такі сайти будуть обмежувати до них доступ, але це ж не вихід. Тепер з цим законом можна буде скомпрометувати любого посадовця або конкурента в бізнесі.

Від: zero

zero — Tue, 27 Oct 2009 08:15:20 +0000

Не було можливості засадити будь кого, зараз є